A plus d'un an de l'élection présidentielle de 2017, Jonas propose de devancer les thèmes de campagne. Proposition de quelques orientations brèves et synthétiques pour l'éclosion d'idées nouvelles.

Manifesto N°4 bis

Poursuite du manifeste 4 « Pour une République intransigeante sur ses principes ». Après avoir évoqué l’école, aujourd’hui, vendredi 8 avril : « le monde de l’entreprise ».

Monde de l’entreprise : le droit du travail s’applique pour tou(te)s

Les salariés comme le patronat ont des droits et des devoirs. S’attaquer au droit du travail, c’est s’attaquer à l’évolution progressiste de la République.

Il est ainsi du devoir des défenseurs de la République de ne pas subir les évolutions dites « modernistes », engagées par les élites et le lobbying payant du MEDEF et de l’AFEP (Association française des entreprises privées). Parmi celles-ci, le « cassage » permanent du code du travail. Les politiques libéraux, d’Emmanuel Macron à Alain Juppé en passant par François Bayrou à Nicolas Sarkozy sont les ardents défenseurs d’une suppression de la protection sociale et salariale du citoyen. Ils estiment le code du travail trop lourd pour l’économie. Malheureusement, tout montre qu’ils n’ont probablement pas lu ledit code. Il est en réalité assez léger (peut-être trop) et permet une certaine souplesse. Selon, l’inspecteur du travail socialiste, Gérard Filoche, il n’est composé que de 700 pages de lois (si on enlève tous les commentaires et annotations de la version Dalloz, le faisant grimper à plus de 3000 pages). Selon le chroniqueur libéral François Lenglet et le MEDEF, il fait plus de 3000 pages à assimiler. Il n’en demeure pas moins que le code du travail (dans sa fourchette la plus haute) est tout aussi lourd que le code du commerce (ce dernier étant aussi appliqué par les entreprises). Dans cette guerre de chiffres, en réalité, l’excuse de la lourdeur du code du travail pour  justifier le chômage est fallacieux. En effet, les libéraux, comme le Medef ou François Lenglet, ne s’empêchent jamais de faire un parallèle avec  nos voisins européens pour justifier leurs arguments. En la matière, ils évitent bien ce genre de comparaison qui ne plaide pas pour leur argumentation. L’Allemagne, par exemple, possède un code du travail de 3000 pages environ (grosso modo comme la France). Etonnant, sur ce sujet, le modèle allemand ne sert plus à leur argumentation. Ainsi, le code du travail n’est pas qu’un livre qui fait office d’ entrave au marché : il est surtout celui qui offre une protection tant au salarié qu’à l’entreprise. Il permet la cohésion d’une société.

Aussi, notre code du travail comporte des faiblesses. Il est en réalité si souple que les conventions collectives font loi dans notre droit du travail, tel un complément, pour empêcher certaines dérives et failles du code. Des conventions collectives qui, rappelons-le, ont été signées par le monde du patronat.

La collusion monde économique et politique creuse et provoque les inégalités

Concrètement, l’intelligentsia souhaite s’attaquer au droit du travail garantissant la protection des droits humains. Au XXI^e siècle, il s’agit, ainsi, de le réduire à son plus strict minimum : suppression progressive du CDI, assouplissement et banalisation de la pratique des stages et des missions intérimaires, facilitation des licenciements, etc. Une violence sociale qui entraîne la France à faire un bond en arrière. Souhaitons-nous une société où les classes s’opposent socialement et sociologiquement ? Malheureusement, les politiques menées depuis plusieurs décennies creusent la fracture sociale.  La France doit écouter et respecter tant le milieu patronal que le milieu salarial. Mais lorsque la collusion et la connivence entre élites politiques et monde économique est patente… Il y a un déséquilibre évident avec le monde salarial. Ainsi, près de 13 milliards d’euros sont offerts chaque année, depuis 2013, au patronat via le CICE (crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi). A l’origine, le CICE devait être une aide pour les entreprises souhaitant investir dans la recherche et développement et le personnel. Le fameux pin’s « 1 million d’emplois », de Pierre Gattaz du MEDEF n’était qu’un chantage pour duper le citoyen lambda. Le CICE a été, clairement, bien souvent, détourné de son objectif. Un récent documentaire « Spécial investigation » (Canal+/Capa) dévoilait ce que Pierre Gattaz faisait de ce cadeau fiscal (de plus d’1 million d’euros),  au sein de son entreprise Radial. Résultat : Aucune embauche. Pis, le CICE a permis d’augmenter les dividendes de ses actionnaires.  Chiffres à l’appui.

Le lobbying patronal du MEDEF a réussi à poursuivre la fracture d’une société qu’ils (MEDEF, AFEP, etc.) veulent ouvertement fracturée. Cela, avec l’aide des élites conniventes, bras armé pour des politiques ouvertement inégalitaires. Il est quand même très antirépublicain de demander sans vergogne l’argent du contribuable pour remplir la panse à des actionnaires, qui n’ont, quant à eux, jamais connu la crise (celle de 2008 ? Depuis, les actionnaires des grands groupes se sont, en moyenne, enrichis – rapport OXFAM).

La CGPME, petit concurrent du MEDEF, est aussi responsable de cette fracture inique entre les individus.

Censée défendre la petite et moyenne entreprise, la CGPME reprend 90 % du programme idéologique du MEDEF. La CGPME, comme le MEDEF, a cette volonté de transformer la société avec deux classes distinctes : d’un côté, les salariés, bons à consommer, de l’autre, le monde patronal et les grands actionnaires. Ces deux organisations sont parvenues à rendre aimable « le grand patronat. » Surtout lorsque celui-ci licencie pour la bonne santé de l’entreprise. Elles ont réussi à lisser l’image du patronat, largement écornée, à la fin des années 90/début 2000, par les affaires des licenciements boursiers. Des plans sociaux ont permis le maintien voire l’augmentation des dividendes (exemples médiatiques : Lu ou Michelin). Le MEDEF, en tête, est parvenu à « victimiser » le grand patronat qui licenciait à tour de bras sans discussion préalable avec le monde salarial. Quel est le principe de ce nouveau paradigme : considérer les licenciements massifs des plans sociaux comme bons pour l’entreprise, ceux-ci permettant de protéger les dividendes des actionnaires. L’actionnaire est devenu une valeur ajoutée plus importante que le salarié. Une division de société qui est en train, petit à petit, de s’affirmer, contraire à l’unité et l’indivisibilité de la République. Pierre Gattaz, président du MEDEF, aura atteint ce que ces prédécesseurs n’ont pu réussir jusqu’à l’aboutissement : écraser, avec une main de maître, les syndicats. Affaiblis et au plus bas dans leur influence, les syndicats, subissant la longue pente descendante de la crise représentative, ont été mis à l’écart des décisions politiques. Seule la CFDT, au prix de renonciations idéologiques, a encore l’écoute des gouvernants. Renonciations que l’on peut aussi peut voir comme un opportunisme de ce syndicat, cherchant à détrôner la CGT comme première puissance syndicale.  La bataille idéologique a donc été, pour le moment, perdue, appuyée par le pouvoir politique davantage lié au monde patronal (exemples : Guillaume Sarkozy, frère de l’ancien président, ex-numéro 2 du MEDEF ; le ministre de l’économie, Emmanuel Macron toujours très souriant et amical avec Pierre Gattaz, ancien banquier d’affaires chez Rothschild. Le ministre qui a, d’ailleurs, créé son mouvement politique « En marche », à l’adresse du directeur de l’Institut Montaigne, cercle de réflexion réputé proche du patronat). Par quoi se traduit, dernièrement, ce succès idéologique ? Par la mise en place politique du CICE (cité précédemment), de la loi Macron (privatisations, baisse des charges sociales, réglementation du travail du dimanche), du projet initial de la loi du travail El Khomri (dont l’inspiration vient d’Emmanuel Macron)…

Cette dernière est particulièrement intéressante. Si l’on prend l’exemple d’une seule mesure : le pouvoir politique a suivi la demande des organisations patronales d’assouplir les conditions de licenciement (aussi bien sur le fond que sur la forme, avec la mise en place d’un plancher pour les indemnités prud’homales en cas de licenciement abusif et sans raison).

Mesure totalement contraire, là encore, aux principes républicains. Effectivement, l’idée de  faciliter les licenciements pour provoquer l’embauche est une duperie (à l’image du pin’s). Et ce ne sont pas simplement les syndicats de salariés qui l’affirment… Ce sont des économistes et des philosophes libéraux. Les mêmes qui, en règle générale, défendent et conseillent les élites économiques. L’intellectuel libéral, Gaspard Koenig, par exemple, n’a pas hésité devant Eric Naulleau et Eric Zemmour sur Paris Première, de déclarer que : « il n’a jamais été prouvé que faciliter les licenciements économiques créerait de l’emploi ».

Ces penseurs, ont un idéal et un esprit construit. Ils ne veulent certainement plus être mêlés aux dernières fumisteries des élites politico-économiques.